文／陳俊斌
前言_「二進二出」蘋果日報，第一次，待了一年一個多月、第二次，二個月走人，第一次離職，因為身心俱疲，第二次走人，因為不願當「缺德」的記者。
今年一月，回鍋蘋果日報，進法庭中心，主跑高雄市檢調新聞，平日接觸眾多書類，其中，有為數不少的妨害性自主案件，這類題材是蘋果日報的最愛，因為裡頭充滿性、亂倫、金錢與性等羶色腥故事，如果涉及名人，那鐵定是頭版頭，如果是市井小民，只要劇情張力夠、照片好，也是菜刀版（蘋果的頭版頭稱呼）伺候。
這個壞傢伙，非常可惡…
名人的緋聞上頭版頭，也許還有道理，畢竟是公眾人物，有可受公評的空間，但最具爭議的是，市井小民的妨害性自主案件，有需要以極盡聳動、善惡分明的兩極手法上頭版頭嗎?在法庭中心，最常聽到主管的一句話，「這個壞傢伙，非常可惡，我們應該---」，在還沒有搞清楚狀況時，主管已經對新聞人物下了定論，好像他們是決定善惡的上帝。
通常，故事的曲折、複雜，都不是局外人能輕易探知的，就算爆料的一方，聲淚俱下地談他遭遇的不平與委屈，如果記者未經查證，就容易淪為爆料者打擊異己的工具，在蘋果日報，我常看到這樣的新聞處理，為了趕在一天內完成新聞呈現，作法是極大膽的假設、而在查證時間、資料不足就下結論，並使用聳動的新聞標題，最誇張的是，標題與內文竟不同。
新聞沒一句話是我寫的
我曾見識過台北主管「製造新聞」的功力，我寫了一則親自去採訪的新聞，隔天看報紙，差點沒有昏倒，見報的新聞內容，從頭到尾，沒有一句話是我寫的，而誇張的是，那則新聞竟掛我的名字，就擺在蘋果日報第二版的頭條。
我非常生氣，主管改記者的新聞，至少盡一下詢問的責任吧，如果都不問，那就掛主管的名字好了，不要找記者當替死鬼，主管在辦公室的想像新聞，勝過我現場採訪新聞，真的是顛覆新聞ABC，事後，我沒有吃上官司，算是祖上積德。
第一線的記者，理當是最貼近新聞事件，他們所看、所見、所問，與當時的新聞現場氛圍、情境，應是最接近新聞事件原貌，記者將新聞事件回報給主管，也是忠實的反映，新聞處理的主角理應是採訪記者本人，而不是人在深宮出張嘴的主管們，主管有不同的看法，可以溝通、協調，補記者的疏漏。
主管對記者回報新聞有定見
但在蘋果日報，我發現記者只是主管們「手足」的延伸，主管們對記者回報的新聞，已有定見，他們希望記者朝他們設定好的新聞方向走，他們要什麼，記者只要配合就可以，要照片，就趕快去拍，要內幕，就趕快去問，設定好的問題，一定要有人回答，譬如，警察出醜聞，明天要上頭條，要記者去問該出事警察的同仁，要同仁批評出事的警察，最好是「敗類、狗屎」這類用語從警察口中冒出來越好，這樣明天的新聞就有好看的標題出現。
試問：「如果你是主跑該條線的記者，你問或不問？」問，落井下石，缺德；不問，如何跟上頭交代。記者、被害人、加害人的感受不重要，新聞只要到手，市場有賣點就好，這就是蘋果日報。（作者為前蘋果日報法庭中心高雄記者）